Socijalne determinante zdravlja (SDOH) usko su isprepletene sa više društvenih i ekonomskih faktora.Refleksija je ključna za učenje SDH.Međutim, samo nekoliko izvještaja analizira SDH programe;većina su studije poprečnog presjeka.Pokušali smo provesti longitudinalnu evaluaciju SDH programa u okviru kursa zdravstvenog obrazovanja u zajednici (CBME) koji je pokrenut 2018. na osnovu nivoa i sadržaja refleksije o SDH koju su prijavili studenti.
Dizajn istraživanja: Opšti induktivni pristup kvalitativnoj analizi podataka.Obrazovni program: Obavezni staž u trajanju od 4 sedmice iz opšte medicine i primarne zdravstvene zaštite na Medicinskom fakultetu Univerziteta Tsukuba, Japan, nudi se svim studentima pete i šeste godine medicine.Učenici su proveli tri sedmice na dužnosti u klinikama u zajednici i bolnicama u prigradskim i ruralnim područjima prefekture Ibaraki.Nakon prvog dana SDH predavanja, studenti su zamoljeni da pripreme strukturirane izvještaje o slučajevima na osnovu situacija sa kojima su se susreli tokom kursa.Posljednjeg dana studenti su podijelili svoja iskustva na grupnim sastancima i predstavili rad o SDH.Program nastavlja da se poboljšava i pruža razvoj nastavnika.Učesnici studije: studenti koji su završili program u periodu od oktobra 2018. do juna 2021. Analitički: Nivo refleksije je klasifikovan kao refleksivan, analitički ili deskriptivan.Sadržaj se analizira pomoću platforme Solid Facts.
Analizirali smo 118 izvještaja za 2018-19, 101 izvještaj za 2019-20 i 142 izvještaja za 2020-21.Bilo je 2 (1,7%), 6 (5,9%) i 7 (4,8%) izvještaja o refleksiji, 9 (7,6%), 24 (23,8%) i 52 (35,9%) izvještaja o analizi, 36 (30,5%) respektivno, 48 (47,5%) i 79 (54,5%) opisnih izvještaja.Ostalo neću komentarisati.Broj projekata solidnih činjenica u izvještaju je 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 i 3,3 ± 1,4, respektivno.
Kako se SDH projekti u CBME kursevima usavršavaju, razumijevanje SDH studenata nastavlja da se produbljuje.Možda je tome doprinio razvoj fakulteta.Reflektivno razumijevanje SDH može zahtijevati dalji razvoj fakulteta i integrirano obrazovanje u društvenim naukama i medicini.
Društvene determinante zdravlja (SDH) su nemedicinski faktori koji utiču na zdravstveni status, uključujući okruženje u kojem se ljudi rađaju, rastu, rade, žive i stare [1].SDH ima značajan utjecaj na zdravlje ljudi, a sama medicinska intervencija ne može promijeniti zdravstvene učinke SDH [1,2,3].Pružaoci zdravstvenih usluga moraju biti svjesni SDH [4, 5] i doprinijeti društvu kao zagovornici zdravlja [6] kako bi se ublažile negativne posljedice SDH [4,5,6].
Važnost podučavanja SDH u dodiplomskom medicinskom obrazovanju je široko priznata [4,5,7], ali postoje i mnogi izazovi povezani s obrazovanjem SDH.Za studente medicine, kritična važnost povezivanja SDH sa putevima bioloških bolesti [8] može biti poznatija, ali veza između obrazovanja SDH i kliničke obuke i dalje može biti ograničena.Prema American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education, više SDH obrazovanja pruža se u prvoj i drugoj godini dodiplomskog medicinskog obrazovanja nego u trećoj ili četvrtoj godini [7].Ne predaju sve medicinske škole u Sjedinjenim Državama SDH na kliničkom nivou [9], dužina kurseva varira [10], a predmeti su često izborni [5, 10].Zbog nedostatka konsenzusa o kompetencijama SDH, strategije ocjenjivanja za studente i programi variraju [9].Da bi se promoviralo SDH obrazovanje u okviru dodiplomskog medicinskog obrazovanja, potrebno je implementirati SDH projekte u završnim godinama dodiplomskog medicinskog obrazovanja i provesti odgovarajuću evaluaciju projekata [7, 8].Japan je također prepoznao važnost obrazovanja SDH u medicinskom obrazovanju.U 2017. godini, SDH obrazovanje je uključeno u osnovni nastavni plan i program demonstracionog medicinskog obrazovanja, pojašnjavajući ciljeve koje treba postići po završetku medicinske škole [11].Ovo je dalje naglašeno u reviziji iz 2022. [12].Međutim, metode podučavanja i ocjenjivanja SDH još uvijek nisu uspostavljene u Japanu.
U našoj prethodnoj studiji, procijenili smo nivo refleksije u izvještajima starijih studenata medicine, kao i njihove procese procjenom evaluacije SDH projekta na kursu medicinskog obrazovanja u zajednici (CBME) [13] na japanskom univerzitetu.Razumijevanje SDH [14].Razumijevanje SDH zahtijeva transformativno učenje [10].Istraživanja, uključujući i naše, fokusirana su na razmišljanja studenata o evaluaciji SDH projekata [10, 13].U početnim kursevima koje smo nudili, činilo se da studenti razumiju neke elemente SDH bolje od drugih, a njihov nivo razmišljanja o SDH je bio relativno nizak [13].Studenti su produbili svoje razumijevanje SDH kroz iskustva zajednice i transformisali svoje poglede na medicinski model u životni model [14].Ovi rezultati su vrijedni kada standardi kurikuluma za SDH obrazovanje i njihovo ocjenjivanje i ocjenjivanje još nisu u potpunosti uspostavljeni [7].Međutim, longitudinalne evaluacije dodiplomskih SDH programa rijetko se prijavljuju.Ako budemo mogli dosljedno demonstrirati proces za poboljšanje i evaluaciju SDH programa, to će poslužiti kao model za bolje dizajniranje i evaluaciju SDH programa, što će pomoći u razvoju standarda i mogućnosti za dodiplomski SDH.
Svrha ove studije je bila da se demonstrira proces kontinuiranog unapređenja SDH obrazovnog programa za studente medicine i da se sprovede longitudinalna evaluacija SDH obrazovnog programa na kursu CBME procjenom nivoa refleksije u izvještajima studenata.
Studija je koristila opći induktivni pristup i provodila kvalitativnu analizu projektnih podataka svake godine u trajanju od tri godine.Procjenjuje SDH izvještaje studenata medicine upisanih u SDH programe u okviru CBME nastavnih planova i programa.Opća indukcija je sistematski postupak za analizu kvalitativnih podataka u kojem se analiza može voditi određenim evaluacijskim ciljevima.Cilj je omogućiti da rezultati istraživanja proizlaze iz čestih, dominantnih ili važnih tema koje su inherentne sirovim podacima, a ne unaprijed definiranim strukturiranim pristupom [15].
Učesnici studije bili su studenti pete i šeste godine medicine na Medicinskom fakultetu Univerziteta u Tsukubi koji su završili obaveznu 4-nedeljnu kliničku praksu na CBME kursu između septembra 2018. i maja 2019. (2018–19).mart 2020. (2019-20) ili oktobar 2020 i jul 2021 (2020-21).
Struktura 4-nedeljnog CBME kursa bila je uporediva sa našim prethodnim studijama [13, 14].Studenti polažu CBME na svojoj petoj ili šestoj godini kao dio kursa Uvod u medicinu, koji je osmišljen da podučava temeljna znanja zdravstvenim radnicima, uključujući promociju zdravlja, profesionalizam i međuprofesionalnu saradnju.Ciljevi CBME nastavnog plana i programa su da izloži studente iskustvima porodičnih lekara koji pružaju odgovarajuću negu u različitim kliničkim okruženjima;prijaviti zdravstvene probleme građanima, pacijentima i porodicama u lokalnom sistemu zdravstvene zaštite;i razviti vještine kliničkog zaključivanja..Svake 4 sedmice kurs pohađa 15-17 polaznika.Rotacije uključuju 1 sedmicu u okruženju u zajednici, 1-2 sedmice u klinici u zajednici ili maloj bolnici, do 1 sedmicu u društvenoj bolnici i 1 sedmicu na odjelu porodične medicine u univerzitetskoj bolnici.Prvih i zadnjih dana studenti se okupljaju na univerzitetu kako bi prisustvovali predavanjima i grupnim diskusijama.Prvog dana nastavnici su učenicima objasnili ciljeve kursa.Studenti moraju podnijeti završni izvještaj u vezi sa ciljevima predmeta.Tri osnovna fakulteta (AT, SO i JH) planiraju većinu CBME kurseva i SDH projekata.Program izvode osnovni fakultet i 10-12 pomoćnih fakulteta koji su ili uključeni u dodiplomsku nastavu na univerzitetu dok izvode CBME programe kao porodični ljekari ili neliječnici medicinski fakulteti upoznati sa CBME.
Struktura SDH projekta na predmetu CBME prati strukturu naših prethodnih studija [13, 14] i stalno se modificira (Sl. 1).Prvog dana studenti su prisustvovali praktičnom SDH predavanju i izvršavali SDH zadatke tokom rotacije od 4 sedmice.Studenti su zamoljeni da odaberu osobu ili porodicu koju su upoznali tokom prakse i prikupe informacije kako bi razmotrili moguće faktore koji bi mogli uticati na njihovo zdravlje.Svjetska zdravstvena organizacija obezbjeđuje Solid Facts, drugo izdanje [15], SDH radne listove i uzorke popunjenih radnih listova kao referentne materijale.Posljednjeg dana učenici su predstavili svoje SDH slučajeve u malim grupama, svaka grupa se sastojala od 4-5 učenika i 1 nastavnika.Nakon prezentacije, studenti su dobili zadatak da podnesu završni izvještaj za CBME kurs.Od njih je zatraženo da to opišu i povežu sa svojim iskustvom tokom 4-nedeljne rotacije;od njih je zatraženo da objasne 1) važnost razumijevanja zdravstvenih radnika SDH i 2) njihovu ulogu u pružanju podrške ulozi javnog zdravlja koju treba odigrati.Studenti su dobili upute za pisanje izvještaja i detaljne informacije o tome kako evaluirati izvještaj (dopunski materijal).Za ocjenjivanje studenata, otprilike 15 članova fakulteta (uključujući članove jezgre fakulteta) ocijenilo je izvještaje prema kriterijima ocjenjivanja.
Pregled SDH programa u CBME nastavnom planu i programu Medicinskog fakulteta Univerziteta u Tsukubi u akademskoj godini 2018-19, te procesa unapređenja SDH programa i razvoja fakulteta u akademskim 2019-20 i 2020-21.2018-19 se odnosi na plan od oktobra 2018 do maja 2019, 2019-20 se odnosi na plan od oktobra 2019 do marta 2020, a 2020-21 se odnosi na plan od oktobra 2020 do juna 2021. SDH: Socijalne determinante zdravlja, COVID-19: Koronavirusna bolest 2019
Od njegovog pokretanja 2018. godine, kontinuirano smo modificirali SDH program i obezbjeđivali razvoj fakulteta.Kada je projekat započeo 2018. godine, glavni nastavnici koji su ga razvili držali su predavanja o razvoju nastavnika drugim nastavnicima koji bi učestvovali u projektu SDH.Prvo predavanje o razvoju fakulteta bilo je fokusirano na SDH i sociološke perspektive u kliničkim okruženjima.
Nakon završetka projekta u školskoj 2018-19, održali smo sastanak za razvoj nastavnika kako bismo razgovarali i potvrdili ciljeve projekta i modificirali projekat u skladu s tim.Za program školske godine 2019-20, koji je trajao od septembra 2019. do marta 2020., obezbijedili smo vodiče za fasilitatore, obrasce za evaluaciju i kriterije za koordinatore fakulteta za vođenje prezentacija tematskih grupa SDH posljednjeg dana.Nakon svake grupne prezentacije, održali smo grupne intervjue sa koordinatorom nastavnika kako bismo razmislili o programu.
Tokom treće godine programa, od septembra 2020. do juna 2021. godine, održali smo sastanke za razvoj fakulteta na kojima smo razgovarali o ciljevima obrazovnog programa SDH koristeći završni izvještaj.Napravili smo manje izmjene u dodjeli završnog izvještaja i kriterijima evaluacije (dodatni materijal).Također smo promijenili format i rokove za ručno podnošenje prijava i podnošenje prije posljednjeg dana u elektronsko podnošenje i podnošenje u roku od 3 dana od slučaja.
Da bismo identificirali važne i zajedničke teme u izvještaju, procijenili smo u kojoj mjeri su se opisi SDH odražavali i izdvojili robusne činjenične faktore koji su navedeni.Budući da su prethodni pregledi [10] razmatrali refleksiju kao oblik obrazovne i programske evaluacije, utvrdili smo da se specificirani nivo refleksije u evaluaciji može koristiti za evaluaciju SDH programa.S obzirom na to da je refleksija različito definirana u različitim kontekstima, mi usvajamo definiciju refleksije u kontekstu medicinskog obrazovanja kao „procesa analize, preispitivanja i rekonstrukcije iskustava s ciljem njihove evaluacije u svrhu učenja“./ili poboljšati praksu”, kako je opisao Aronson, na osnovu Mezirowove definicije kritičke refleksije [16].Kao iu našoj prethodnoj studiji [13], 4-godišnji period 2018–19, 2019–20 i 2020–21.u završnom izvještaju, Zhou je klasifikovan kao deskriptivni, analitički ili refleksivni.Ova klasifikacija je zasnovana na akademskom stilu pisanja koji je opisao Univerzitet Reading [17].Budući da su neke obrazovne studije procjenjivale nivo refleksije na sličan način [18], utvrdili smo da je prikladno koristiti ovu klasifikaciju za procjenu nivoa refleksije u ovom istraživačkom izvještaju.Narativni izvještaj je izvještaj koji koristi SDH okvir za objašnjenje slučaja, ali u kojem nema integracije faktora. Analitički izvještaj je izvještaj koji integriše SDH faktore.Refleksija Seksualni izvještaji su izvještaji u kojima se autori dalje osvrću na svoja razmišljanja o SDH.Izvještaji koji nisu spadali ni u jednu od ovih kategorija klasifikovani su kao neprocjenjivi.Koristili smo analizu sadržaja zasnovanu na sistemu Solid Facts, verzija 2, za procjenu SDH faktora opisanih u izvještajima [19].Sadržaj završnog izvještaja je u skladu sa ciljevima programa.Studenti su zamoljeni da razmisle o svojim iskustvima kako bi objasnili važnost razumijevanja zdravstvenih radnika SDH i vlastite uloge.u društvu.SO je analizirao nivo refleksije opisan u izvještaju.Nakon razmatranja faktora SDH, SO, JH i AT su raspravljali i potvrdili kriterije kategorije.SO je ponovio analizu.SO, JH i AT dalje su raspravljali o analizi izvještaja koji su zahtijevali promjene u klasifikaciji.Postigli su konačan konsenzus o analizi svih izvještaja.
U školskoj 2018-19, 2019-20 i 2020-21. godini u programu SDH učestvovalo je 118, 101 i 142 studenta.Studentica je bilo 35 (29,7%), 34 (33,7%) i 55 (37,9%) studentica.
Slika 2 prikazuje distribuciju nivoa refleksije po godinama u odnosu na našu prethodnu studiju, koja je analizirala nivoe refleksije u izvještajima studenata 2018-19. godine [13].U 2018-2019, 36 (30,5%) izvještaja je klasifikovano kao narativno, u 2019-2020 – 48 (47,5%) izvještaja, u 2020-2021 – 79 (54,5%) izvještaja.Bilo je 9 (7,6%) analitičkih izvještaja u 2018-19, 24 (23,8%) analitičkih izvještaja u 2019-20 i 52 (35,9%) u 2020-21.Bila su 2 (1,7%) izvještaja o refleksiji u 2018-19, 6 (5,9%) u 2019-20 i 7 (4,8%) u 2020-21.71 (60,2%) izvještaj je kategorisan kao nevrednovan u 2018-2019, 23 (22,8%) izvještaja u 2019-2020.i 7 (4,8%) izvještaja u 2020–2021.Klasifikovano kao neprocjenjivo.Tabela 1 daje primjere izvještaja za svaki nivo refleksije.
Nivo odraza u studentskim izvještajima o projektima SDH koji se nude u akademskim 2018-19, 2019-20 i 2020-21.2018-19 se odnosi na plan od oktobra 2018 do maja 2019, 2019-20 se odnosi na plan od oktobra 2019 do marta 2020, a 2020-21 se odnosi na plan od oktobra 2020 do juna 2021. SDH: Socijalne determinante zdravlja
Procenat faktora SDH opisanih u izvještaju prikazan je na slici 3. Prosječan broj faktora opisanih u izvještajima bio je 2,0 ± 1,2 u 2018-19, 2,6 ± 1,3 u 2019-20.i 3,3 ± 1,4 u 2020-21.
Procenat učenika koji su naveli da su pominjali svaki faktor u Okviru čvrstih činjenica (2. izdanje) u izvještajima 2018-19, 2019-20 i 2020-21.Period 2018-19 se odnosi na oktobar 2018 do maj 2019, 2019-20 se odnosi na oktobar 2019 do mart 2020 i 2020-21 se odnosi na oktobar 2020 do juna 2021, ovo su datumi šeme.U školskoj 2018/19. godini bilo je 118 studenata, u školskoj 2019/20. godini – 101 student, u školskoj 2020/21. godini – 142 studenta.
Uveli smo SDH obrazovni program u obavezni CBME kurs za studente dodiplomskih studija medicine i predstavili rezultate trogodišnje evaluacije programa ocjenjivanja nivoa SDH refleksije u izvještajima studenata.Nakon 3 godine implementacije projekta i njegovog kontinuiranog unapređivanja, većina studenata je bila u mogućnosti da u izvještaju opiše SDH i objasni neke od faktora SDH.S druge strane, samo nekoliko studenata bilo je u stanju da napiše refleksivne izvještaje o SDH.
U odnosu na školsku 2018/19, školske 2019/20 i 2020/21 školske godine bilježe postepeno povećanje udjela analitičkih i deskriptivnih izvještaja, dok je udio neocjenjivanih izvještaja značajno smanjen, što može biti posljedica poboljšanja u program i razvoj nastavnika.Razvoj nastavnika je ključan za SDH obrazovne programe [4, 9].Pružamo stalni profesionalni razvoj za nastavnike koji učestvuju u programu.Kada je program pokrenut 2018. godine, Japansko udruženje primarne zdravstvene zaštite, jedno od japanskih akademskih udruženja porodične medicine i javnog zdravlja, upravo je objavilo izjavu o SDH za japanske ljekare primarne zdravstvene zaštite.Većina prosvjetnih radnika nije upoznata s pojmom SDH.Učešćem u projektima i interakcijom sa učenicima kroz prezentacije slučajeva, nastavnici su postepeno produbljivali svoje razumijevanje SDH.Osim toga, razjašnjavanje ciljeva programa SDH kroz stalni profesionalni razvoj nastavnika može pomoći u poboljšanju kvalifikacija nastavnika.Jedna moguća hipoteza je da se program vremenom poboljšavao.Takva planirana poboljšanja mogu zahtijevati dosta vremena i truda.Što se tiče plana 2020–2021, utjecaj pandemije COVID-19 na živote i obrazovanje učenika [20, 21, 22, 23] može dovesti do toga da studenti vide SDH kao problem koji utiče na njihove vlastite živote i pomoći im da razmišljaju o SDH.
Iako je broj SDH faktora koji se spominju u izvještaju porastao, učestalost različitih faktora varira, što može biti povezano sa karakteristikama okruženja u praksi.Visoke stope socijalne podrške ne iznenađuju s obzirom na česte kontakte sa pacijentima koji već primaju medicinsku pomoć.Prevoz se takođe često pominjao, što može biti posledica činjenice da se lokacije CBME nalaze u prigradskim ili ruralnim oblastima gde studenti zaista doživljavaju nezgodne uslove prevoza i imaju priliku da komuniciraju sa ljudima u takvim sredinama.Pominjani su i stres, socijalna izolacija, posao i hrana, što će vjerovatno više učenika doživjeti u praksi.S druge strane, uticaj socijalne nejednakosti i nezaposlenosti na zdravlje može biti teško razumjeti tokom ovog kratkog perioda studija.SDH faktori sa kojima se studenti susreću u praksi također mogu ovisiti o karakteristikama područja prakse.
Naša studija je vrijedna jer kontinuirano evaluiramo SDH program u okviru CBME programa koji nudimo studentima dodiplomskih studija medicine procjenom nivoa refleksije u studentskim izvještajima.Studenti viših godina medicine koji su studirali kliničku medicinu dugi niz godina imaju medicinsku perspektivu.Dakle, oni imaju potencijal da uče povezujući društvene nauke potrebne za SDH programe sa svojim medicinskim stavovima [14].Stoga je veoma važno da se ovim studentima omogući SDH program.U ovoj studiji smo bili u mogućnosti da sprovedemo stalnu evaluaciju programa procjenom nivoa refleksije u izvještajima studenata.Campbell et al.Prema izvještaju, američke medicinske škole i programi liječničkih asistenata procjenjuju SDH programe putem anketa, fokus grupa ili podataka evaluacije srednjih grupa.Najčešće korišteni kriteriji mjerenja u evaluaciji projekta su odziv i zadovoljstvo učenika, znanje učenika i ponašanje učenika [9], ali standardizirana i učinkovita metoda za evaluaciju SDH obrazovnih projekata još uvijek nije uspostavljena.Ova studija naglašava longitudinalne promjene u evaluaciji programa i kontinuirano unapređenje programa te će doprinijeti razvoju i evaluaciji SDH programa u drugim obrazovnim institucijama.
Iako se ukupni nivo refleksije studenata značajno povećao tokom perioda studija, udio studenata koji pišu refleksivne izvještaje ostao je nizak.Možda će biti potrebno razviti dodatne sociološke pristupe radi daljeg poboljšanja.Zadaci u SDH programu zahtijevaju od studenata da integrišu sociološku i medicinsku perspektivu, koja se razlikuje po složenosti u odnosu na medicinski model [14].Kao što smo već spomenuli, važno je obezbijediti SDH kurseve srednjoškolcima, ali organiziranje i unapređenje obrazovnih programa koji počinju na početku medicinskog obrazovanja, razvijanje socioloških i medicinskih perspektiva i njihova integracija može biti efikasno u daljem napredovanju učenika.'develop.Razumijevanje SDH.Dalje širenje socioloških perspektiva nastavnika takođe može pomoći da se poveća refleksija učenika.
Ova obuka ima nekoliko ograničenja.Prvo, okruženje studija bilo je ograničeno na jednu medicinsku školu u Japanu, a CBME postavka je bila ograničena na jedno područje u predgrađu ili ruralnom Japanu, kao u našim prethodnim studijama [13, 14].Detaljno smo objasnili pozadinu ove i prethodnih studija.Čak i uz ova ograničenja, vrijedno je napomenuti da smo tokom godina pokazali rezultate iz SDH projekata u CBME projektima.Drugo, samo na osnovu ove studije, teško je utvrditi izvodljivost implementacije reflektivnog učenja izvan SDH programa.Potrebna su dalja istraživanja kako bi se promoviralo refleksivno učenje SDH u dodiplomskom medicinskom obrazovanju.Treće, pitanje da li razvoj fakulteta doprinosi poboljšanju programa je izvan okvira hipoteza ove studije.Efikasnost izgradnje tima nastavnika treba dalje proučavati i testirati.
Proveli smo longitudinalnu evaluaciju SDH obrazovnog programa za studente viših razreda medicine u okviru CBME nastavnog plana i programa.Pokazujemo da se razumijevanje SDH kod studenata produbljuje kako program sazrijeva.Poboljšanje SDH programa može zahtijevati vrijeme i trud, ali razvoj nastavnika koji ima za cilj povećanje razumijevanja nastavnika za SDH može biti efikasan.Da bi se dodatno poboljšalo razumijevanje SDH od strane studenata, možda će biti potrebno razviti predmete koji su više integrirani u društvene nauke i medicinu.
Svi podaci analizirani tokom tekuće studije dostupni su od odgovarajućeg autora na razuman zahtjev.
Svjetska zdravstvena organizacija.Socijalne determinante zdravlja.Dostupno na: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Pristupljeno 17. novembra 2022
Braveman P, Gottlieb L. Socijalne determinante zdravlja: Vrijeme je da pogledamo uzroke uzroka.Izvještaji o javnom zdravlju 2014;129: 19–31.
2030 Zdravi ljudi.Socijalne determinante zdravlja.Dostupno na: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Pristupljeno 17. novembra 2022
Komisija za obuku zdravstvenih stručnjaka za rješavanje društvenih determinanti zdravlja, Komisija za globalno zdravlje, Medicinski institut, Nacionalne akademije nauka, inženjerstva i medicine.Sistem za obuku zdravstvenih radnika da se bave društvenim determinantama zdravlja.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Integriranje društvenih determinanti zdravlja u diplomirano medicinsko obrazovanje: poziv na akciju.Akademija medicinskih nauka.2018;93(2):159–62.
Kraljevski koledž liječnika i hirurga Kanade.Struktura CanMEDS-a.Dostupno na: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Pristupljeno 17. novembra 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing socijalnim determinantama zdravlja u nastavnim planovima i programima dodiplomskog obrazovanja Medicinsko obrazovanje: izvještaj o istraživanju.Praksa visokog medicinskog obrazovanja.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvanaest savjeta za podučavanje društvenih determinanti zdravlja u medicini.Medicinska nastava.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Procjena i evaluacija društvenih determinanti zdravstvenog obrazovanja: Nacionalna anketa američkih medicinskih škola i programa pomoćnika ljekara.J Gen Trainee.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Podučavanje društvenih determinanti zdravlja u diplomiranom medicinskom obrazovanju: pregled opsega.J Gen Trainee.2019;34(5):720–30.
Ministarstvo prosvjete, kulture, sporta, nauke i tehnologije.Model osnovnog kurikuluma medicinskog obrazovanja revidiran 2017. (japanski jezik).Dostupno na: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Pristup: 3. decembra 2022
Ministarstvo prosvjete, kulture, sporta, nauke i tehnologije.Osnovni kurikulum modela medicinskog obrazovanja, revizija 2022.Dostupno na: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Pristupljeno: 3. decembra 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studentsko razumijevanje društvenih determinanti zdravlja na kursu u zajednici: opći induktivni pristup kvalitativnoj analizi podataka.BMC medicinsko obrazovanje.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kako studenti medicine uče o SDH u društvu?Kvalitativno istraživanje koristeći realistički pristup.Medicinska nastava.2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas.Opći induktivni pristup analizi podataka kvalitativne procjene.Moje ime je Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dvanaest savjeta za refleksivno učenje na svim nivoima medicinskog obrazovanja.Medicinska nastava.2011;33(3):200–5.
Univerzitet Reading.Deskriptivno, analitičko i refleksivno pisanje.Dostupno na: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Ažurirano 2. januara 2020. Pristupljeno 17. novembra 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksija u obrazovanju nastavnika: definicija i implementacija.Učite, podučavajte, obrazujte.1995;11(1):33-49.
Svjetska zdravstvena organizacija.Društvene determinante zdravlja: teške činjenice.drugo izdanje.Dostupno na: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Pristupljeno: 17. novembra 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicinsko obrazovanje i mentalno zdravlje tokom COVID-19: studija u devet zemalja.Međunarodni časopis za medicinsko obrazovanje.2022;13:35–46.
Vrijeme objave: 28.10.2023